Juicio por violencia de género en Ushuaia
Comenzó el juicio oral y público contra el exrelator del Superior Tribunal, acusado de lesiones graves agravadas por el vínculo. La denunciante declaró por videollamada desde Chaco y la instancia continuará el lunes 19 de octubre con nuevos testimonios y medidas probatorias anunciadas.
El Tribunal de Juicio en lo Criminal del Distrito Judicial Sur dio inicio este viernes 16 de octubre al proceso oral y público contra Marcelo Guzmán, identificado como exrelator del Superior Tribunal de Justicia, por una acusación formulada por la Fiscalía de Género por lesiones graves agravadas por el vínculo en un contexto de violencia de género.
La apertura formal del debate incluyó la exposición de la acusación por parte de la Fiscalía, que presentó los hechos que atribuye al imputado y solicitó que se registre la continuidad de su postura respecto de hechos que, aunque declarados prescriptos por el Tribunal, según la fiscalía no cuentan aún con resolución firme. La jornada inicial buscó fijar los hechos esenciales que serán objeto de prueba durante el desarrollo del juicio y delimitar las pruebas documentales y testimoniales que las partes ofrecerán en el debate público. En la primera jornada, la Dra.
Paula Schapochnik, en su carácter de Fiscal de Género, describió de manera pormenorizada las conductas que la acusación entiende encuadran la figura de lesiones graves agravadas por el vínculo y explicó por qué considera que el contexto responde a un marco de violencia de género. Además de relevar los hechos por los cuales formula la imputación principal, la Fiscalía informó al tribunal sobre otros dos episodios que el Tribunal consideró prescriptos por transcurso del tiempo.
Pese a la declaración de prescripción, la fiscalía pidió que quede asentado en acta que mantiene la acusación respecto de esos episodios, señalando su interés en preservar constancia formal mientras la cuestión de firmeza de la resolución continúa su curso procesal. Durante el acto procesal, el imputado Marcelo Guzmán fue citado a prestar declaración indagatoria conforme a las garantías procesales previstas en el ordenamiento. En ejercicio de su derecho a no autoincriminarse, Guzmán optó por abstenerse de declarar ante el Tribunal.
La decisión del imputado motivó que el Tribunal y las partes reorganicen la agenda de pruebas y testimonios prevista para las siguientes jornadas, así como la calibración de medidas probatorias complementarias que las partes anticiparon en sede pública. La no declaración del imputado fue consignada en acta y forma parte del estado del proceso, sin que ello implique valoración sobre el fondo de la cuestión por parte de los magistrados intervinientes.
La denunciante principal, identificada en el expediente como Carla Kirstein, prestó testimonio desde la provincia de Chaco mediante videollamada, recurso autorizado por el Tribunal para facilitar su comparecencia. En una intervención extensa, la denunciante relató diversos episodios que, según su versión, motivaron la presentación de las denuncias por hechos de violencia. El testimonio por videoconferencia incluyó descripciones de episodios concretos, su cronología y el impacto que esas situaciones habrían tenido en su vida personal, elementos que la Fiscalía valoró como parte de la prueba de cargo.
La utilización de medios tecnológicos para garantizar la declaración permitió, además, la intervención del equipo técnico y la verificación del procedimiento de comunicación en tiempo real por parte de todas las partes. Complementaron la ronda de testimonios tres testigos propuestos por la fiscalía y la defensa. Declaró la hija mayor de la denunciante, quien aportó detalles sobre episodios presenciados y sobre la dinámica relacional entre las partes.
Asimismo, prestaron testimonio la médica psiquiatra María de los Ángeles Heredia y la psiquiatra de la Dirección Pericial, María Cristina Hernández, quienes brindaron apreciaciones sobre el estado psicológico y el impacto psíquico referido por la denunciante, conforme a sus respectivas especialidades y a los informes periciales aportados al expediente. Esas declaraciones profesionales tienen por objeto aportar elementos técnicos sobre posibles secuelas, diagnósticos o pautas de comportamiento que el tribunal deberá valorar en su integración probatoria durante el proceso.
El Tribunal que lleva adelante el debate está presidido por el Juez Rodolfo Bembihy Videla e integrado por los jueces Alejandro Pagano Zavalía y Maximiliano García Arpón. Tras concluir la jornada inaugural, el Tribunal dispuso un cuarto intermedio hasta el lunes 19 de octubre a las 9 horas, momento en que continuará la ronda de testimonios y la producción de pruebas previstas en el cronograma.
En las próximas audiencias, se espera la presentación de nuevas declaraciones, la incorporación de informes periciales y la eventual práctica de medidas complementarias solicitadas por las partes, en tanto el proceso avance conforme a las reglas del juicio oral y público.